Nisman: Los razones de los jueces para reabrir la denuncia del fiscal

Por qué tomaron la decisión los jueces Hornos y Borinsky. Calificaron de «arbitraria y prematura» la decisión de Rafecas de cerrar la denuncia. Y por qué lo hizo Figueroa.

Los camaristas Gustavo Hornos y Mariano Borinsky, por un lado, y su colega Ana María Figueroa, votaron por abrir la investigación de la denuncia del fallecido fiscal Nisman. Pero con argumentos diferenciados.

Hornosy Borinsky apartaron al juez Daniel Rafecas de la investigación de la denuncia que hace casi dos años formulara el luego fallecido fiscal Alberto Nisman porque la resolución en las que se negó a investigar el asunto fue «arbitraria, prematura y parcial», según dijeron fuentes judiciales a Clarín.

Esos dos jueces subrogantes de la sala I de la Cámara Federal de Casación Penal entendieron que Rafecas sólo atendió los reclamos de la entonces procuradora del Tesoro, Angelina Abbona, en nombre del gobierno kirchnerista, y nos las casi 50 medidas de prueba que habían pedido tanto el fiscal Gerardo Pollicita como la DAIA.

En cambio, la presidenta del tribunal y único miembro titular de la sala I, Ana María Figueroa, si bien aceptó como querellante a la DAIA dijo que la causa debía abrirse bajo la investigación de esta entidad y sin participación del Ministerio Público Fiscal por cuanto el fiscal de Casación, Javier De Luca, había desistido de la apelación que había hecho su colega Germán Moldes.

Hornos y Borinsky consideraron que el archivo de la denuncia fue prematuro porque fue decidido por Rafecas al día siguiente de haber pedido las certificaciones del caso y del requerimiento hecho por el fiscal Pollicita. Incluso destacaron que Rafecas tampoco atendió a las presentaciones que habían hecho desde las diputadas Elisa Carrió y Graciela Ocaña hasta el abogado Ricardo Monner Sans. Este último había solicitado dar parte a la Fiscalía de Investigaciones Administrativas, pero Rafecas no lo hizo.

Otro argumento jurídico del voto mayoritario es que Rafecas sostuvo al negarse a abrie la causa que no hubo «comienzo de ejecución» y que por lo tanto no había delito. Por eso desestimó la denuncia por «inexistencia de delito». Pero los camaristas de Casación apuntaron que él no señaló de qué delito se estaba hablando.

El voto mayoritario dispuso que la denuncia se investigue inmediatamente, según dijeron las fuentes. El asunto es que mañana es el úiltimo día hábil antes de la feria judicial veraniega que paralizará los tribunales durante enero. Mañana, por lo pronto, se hará el sorteo respectivo para determinar qué juez reemplaza a Rafecas.

DEJA TU COMENTARIO